ミステリの女王アガサ・クリスティが1926年に発表した名作『アクロイド殺し』。本作は、作中で名探偵エルキュール・ポワロが指摘した犯人が「本当は無実だったのではないか？」という仮説を、作品の原文に沿って考察・検証した一冊です。
『アクロイド殺し』のあらすじに沿って、犯行が可能な時間的問題・アリバイ・動機・凶器・トリックなどを丁寧に拾い上げながら、ポワロの推理の矛盾を突いていきます。そして、ポワロが犯人だと断定した人物には、実は犯行は不可能だったのではないかと推理していきます。
読んでいて思わず「なるほど！」と唸ってしまう箇所ばかり。ポワロの推理を覆すだけでなく、「では真犯人は誰なのか」まで鮮やかに提示されており、読めば読むほど「確かにその人物でしかありえない！」と納得させられる強い説得力があります。
そもそも、すでに完結している名作ミステリに対して、なぜ「その結論は間違いだ」と異を唱えることができるのでしょうか。理由はシンプルで、ポワロが犯人だと断定した人物は「はい、確かに私が犯人でした」と自供していないからです。彼はポワロに指摘された後、ひっそりと自殺することで物語は幕を閉じます。
だからこそ、本当は犯人ではないのに「名探偵ポワロにそこまで言われちゃあな……」と自棄を起こして自殺した可能性もあれば、別の真犯人を庇って命を絶ったという可能性だって有り得るわけです。
本作中では、他のクリスティ作品の犯人や、用いられているトリックの傾向に関しても、細かく体系分けしながら触れられています。『アクロイド殺し』を題材にしつつも、見事な「クリスティ研究本」として成立していると感じました。なによりこの著者、クリスティのことが大好きですよね（笑）。文中の端々に、そう感じさせるところがありました。
ちなみに私、こういう作品が大好きです。
世のミステリ作家さんには申し訳ありませんが、私のような稚拙なミステリ読みでさえ、作家が考えた道筋から全く違う結論が見えてしまう時があります。
私と同じように、「あの文中の矛盾点は説明しないのですか？」「あの時間差は問題ないのですか？」と感じながら読まれたことのあるミステリファンは、多いと思います。
あとから同じ本を読んだ人と、「あそこの場面、変じゃない？」「あのトリック成立してないよね〜」なんて話を、酒でも飲みながら語り合うことの、なんと楽しいことか！
また、文中にはヴァン・ダインの「推理小説作法二十則」がたびたび引用されているのですが、この使い方が非常に上手い。特に古典ミステリが好きな方なら一度は目にしたことがある「二十則」を絡めることで、考察の説得力が格段に上がっています。
著者は本作の他にも『バスカヴィル家の犬事件』や『「そして誰もいなくなった」の真実』をはじめ、様々な名作ミステリ作品を検証しているとのこと。ひょっとするとロナルド・ノックスの「ミステリ小説の十戒」あたりを引用している作品もあるのかもしれませんね。
いやー、久しぶりに一気読みした一冊でした。お見事でした！
あ、一つだけ注意したい点があります。まだクリスティ作品を一冊も読んだことがなく、これから読もうと考えている方には、決して本書を先に読むことはお薦めいたしません。その点だけ、ご注意を。
安井俊夫｜天工舎一級建築士事務所
一級建築士・『建築トリック謎解きガイド』著者。建築や暮らし、本について日々感じたことを書いています。